排除妨害纠纷 （2017）苏13民终1042号

本案原告庄波主张被告沈明搬离涉案房屋，停止侵权，行使的是排除妨害请求权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告庄波认为涉案房屋为其所有，被告沈明占有房屋系侵犯其权利，要求沈明搬离房屋。涉案房屋为不动产，依据法律规定不动产物权的设立，应当以登记为准。原告庄波提供的证据，仅能证明其与美华公司之间存在买卖合同关系，并未证明其对涉案房屋享有所有权。故原告庄波并不享有排除妨害的请求权。另根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权要求返还原物。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告庄波和美华公司虽存在房屋买卖合同，但并未证明美华公司将房屋向其进行交付，其对房屋进行了占有。相反，通过被告沈明提供的证据，能够证明沈明与美华公司签订了认购书，并交纳了部分购房款后，才占有了涉案房屋，并不能认定为非法占有，沈明并不存在妨害原告占有的行为。故原告庄波无权要求被告沈明搬离房屋。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款规定，判决：驳回原告

本案原告庄波主张被告沈明搬离涉案房屋，停止侵权，行使的是排除妨害请求权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告庄波认为涉案房屋为其所有，被告沈明占有房屋系侵犯其权利，要求沈明搬离房屋。涉案房屋为不动产，依据法律规定不动产物权的设立，应当以登记为准。原告庄波提供的证据，仅能证明其与美华公司之间存在买卖合同关系，并未证明其对涉案房屋享有所有权。故原告庄波并不享有排除妨害的请求权。另根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权要求返还原物。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1042号上诉人（原审原告）：庄波委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈明上诉人庄波因与被上诉人沈明排除妨害纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄波上诉请求……