合同纠纷 （2018）最高法民终132号

本案争议焦点为：辽中信用社应否对案涉《人民币同业存款协议》项下的本金、利息及违约金承担偿还责任。针对该焦点问题评判如下：首先，关于案涉《人民币同业存款协议》的效力问题，其一，辽中信用社认为该笔案涉《人民币同业存款协议》违反《中国银监会关于进一步促进村镇银行健康发展的指导意见》（银监发〔2014〕46号）关于村镇银行市场定位的规定，违反《商业银行授权、授信管理暂行办法》（银发〔1996〕403号）和《商业银行实施统一授信制度指引》（银发〔1999〕31号）关于商业银行授信的规定，违反《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家外汇局关于规范金融机构同业业务的通知》（银发[2014]127号）和《中国银行业监督管理委员会办公厅关于规范商业银行同业业务治理的通知》（银监办发[2014]140号）关于同业业务的规定，违反《农村信用社监管评级内部指引（试行）》（银监发〔2007〕14号）关于监管评级的规定，违反《人民币银行结算账户管理办法》（中国人民银行令[2003]第5号）和《中国人民银行关于规范人民币银行结算账户管理有关问题的通知》（银发[2

本案争议焦点为：辽中信用社应否对案涉《人民币同业存款协议》项下的本金、利息及违约金承担偿还责任。针对该焦点问题评判如下：首先，关于案涉《人民币同业存款协议》的效力问题，其一，辽中信用社认为该笔案涉《人民币同业存款协议》违反《中国银监会关于进一步促进村镇银行健康发展的指导意见》（银监发〔2014〕46号）关于村镇银行市场定位的规定，违反《商业银行授权、授信管理暂行办法》（银发〔1996〕403号）和《商业银行实施统一授信制度指引》（银发〔1999〕31号）关于商业银行授信的规定，违反《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家外汇局关于规范金融机

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2018）最高法民终132号上诉人（一审被告）：辽中县农村信用合作联社。住所地：辽宁省辽中县辽中镇政府路***号。法定代表人：陆原，该社理事长。委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省松原市前郭县民主街巴彦社区民知委。法定代表人：……