机动车交通事故责任纠纷 （2015）梅中法民一终字第396号

本案二审的争议焦点一是人寿保险公司主张肇事车辆未按规定路线、时间行驶教学在商业险限额内是否应当免责的问题；争议焦点二是精神损害抚慰金是否应当由保险公司在交强险内优先赔付的问题；争议焦点三是住院伙食补助费的计算问题。人寿保险公司上诉主张兴宁市广场驾校的粤M06**学号重型普通货车投保时签订了教练员特约险，并以杨龙泉在此次交通事故中的行车路线并非兴宁市广场驾校申请教练的路线，发生事故的时间也并非申请教练的时间，属免赔条款范围为由，请求在商业险限额内不承担赔偿责任。但因双方签订的教练员特约条款中未明确哪条路线、什么时间是教练员、教练学员指定的行车路线及准驾时间，交警部门在事故发生后出具的事故责任认定书亦未对此作出认定，人寿保险公司未能提交其他证据佐证兴宁市广场驾校违反了指定的教学时间和路线。依据举证规则，人寿保险公司应承担举证不能的法律后果。原审对该请求不予支持并无不当。关于精神损害抚慰金的赔偿主体问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和

本案二审的争议焦点一是人寿保险公司主张肇事车辆未按规定路线、时间行驶教学在商业险限额内是否应当免责的问题；争议焦点二是精神损害抚慰金是否应当由保险公司在交强险内优先赔付的问题；争议焦点三是住院伙食补助费的计算问题。人寿保险公司上诉主张兴宁市广场驾校的粤M06**学号重型普通货车投保时签订了教练员特约险，并以杨龙泉在此次交通事故中的行车路线并非兴宁市广场驾校申请教练的路线，发生事故的时间也并非申请教练的时间，属免赔条款范围为由，请求在商业险限额内不承担赔偿责任。但因双方签订的教练员特约条款中未明确哪条路线、什么时间是教练员、教练学员指定的行车路线及准驾时间，交警部门在事故发生后出具的事故责任认定

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第396号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市彬芳大道中路69号。负责人廖博文，该公司总经理。委托代理人冯鹏飞，该公司职工。上诉人（原审被告）兴宁市广场汽车驾驶员培训学校，住所地兴宁市南大道中段。法定代表人杨木泉，该学校负责人.上诉人（原审被告）杨龙泉，男，1961年7月11日出生，汉族，现住……