房屋买卖合同纠纷 （2015）石民六终字第00546号

上诉人已与被上诉人马永辉于2003年5月26日所订立的分单中明确将案涉房产分给马永辉，现上诉人主张上述分单不是其真实意思表示，是为了安慰老人的虚假行为，但未提供证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。如上所述，上诉人已通过分家析产形式将案涉房产赠与马永辉，且马永辉已于2003年8月22日与被上诉人吴换波签订协议将案涉房产卖与吴换波，而上诉人于2014年12月16日起诉请求确认二被上诉人之间买卖协议无效，并主张被上诉人吴换波返还案涉房产，明显无事实及法律依据，原审法院判令驳回上诉人诉讼请求，并无不当。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马锁柱负担。本判决为终审判决。审判长　赵　林审判员　薛金来审判员　岳桂恒二〇一五年七月十日书记员　李　苒

上诉人已与被上诉人马永辉于2003年5月26日所订立的分单中明确将案涉房产分给马永辉，现上诉人主张上述分单不是其真实意思表示，是为了安慰老人的虚假行为，但未提供证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。如上所述，上诉人已通过分家析产形式将案涉房产赠与马永辉，且马永辉已于2003年8月22日与被上诉人吴换波签订协议将案涉房产卖与吴换波，而上诉人于2014年12月16日起诉请求确认二被上诉人之间买卖协议无效，并主张被上诉人吴换波返还案涉房产，明显无事实及法律依据，原审法院判令驳回上诉人诉讼请求，并无不当。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00546号上诉人（原审原告）马锁柱。委托代理人李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马永辉（曾用名马小勇）。被上诉人（原审被告）吴换（焕）波。委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。上诉人马锁柱因与被上诉人马永辉、吴换波房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00115……