机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁03民终1787号

被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。本案中，原告巩建花驾驶电动自行车、被告巩成芳驾驶四轮电动车上路行驶未尽到安全注意义务，未确保安全驾驶，致使两车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，原、被告均未及时报案处理，且在本案诉讼过程中，原、被告均未提交有效证据对双方在事故中存在过错及过错程度予以证实，故本案确认原告巩建花、被告巩成芳对涉案事故的发生过错相当，负事故的同等责任。本案争议的焦点问题为：涉案事故发生时，被告巩成芳驾驶的车辆是否属于机动车。庭审过程中，原、被告对被告巩成芳所驾驶车辆是否属于机动车陈述不一致，原告巩建花认为被告巩成芳驾驶的车辆系机动车，并申请对车辆是否属于机动车进行司法鉴定；被告巩成芳在庭审中及在桓台县交警部门的询问笔录中陈述自己驾驶的车辆系四轮电动车、外形与机动车一致；事故发生后，其已将该车予以转卖，并称不知道卖与何人。本院认为，涉案事故发生后，被告巩成芳未及时报警，致使相关部门无法对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；而事故发生后，被告巩成芳明知事故双方有争议却将事故车辆转卖并致事故车辆下落不明，致使原告对车辆进行司法鉴定的申请及目的无法实现，故按

被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。本案中，原告巩建花驾驶电动自行车、被告巩成芳驾驶四轮电动车上路行驶未尽到安全注意义务，未确保安全驾驶，致使两车发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，原、被告均未及时报案处理，且在本案诉讼过程中，原、被告均未提交有效证据对双方在事故中存在过错及过错程度予以证实，故本案确认原告巩建花、被告巩成芳对涉案事故的发生过错相当，负事故的同等责任。本案争议的焦点问题为：涉案事故发生时，被告巩成芳驾驶的车辆是否属于机动车。庭审过程中，原、被告对被告巩成芳所驾驶车辆是否属于机动车陈述不一致，原告巩建花认为被告巩成芳驾驶的车辆系机动车，并申请对车辆是否属于机动车

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1787号上诉人（原审原告）：巩成芳，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：巩建花，女，1964年4月24日出生，汉族，淄博贝格服饰有限公司职工，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：魏靖洋(系巩建花之子)，男，……