确认合同无效纠纷 （2015）阳中法民一终字第603号

茹敬柏主张已于2011年9月20日受让ＸＸ赏位于阳东县大沟镇的塘吉山、则鱼山果园和果园范围内土地承包权，并出示了有关的《转让果园协议书》和《收条》，而在该《转让果园协议书》中，该果园所属土地的发包方也同意双方的转让行为，茹敬柏与ＸＸ赏之间转让土地承包经营权的行为形式上符合法律的规定。现黄联坚、刘丽先作为ＸＸ赏的债权人，主张ＸＸ赏与茹敬柏恶意串通，事后捏造了本案的《转让果园协议书》，则本案争议的焦点是茹敬柏与ＸＸ赏签订的《转让果园协议书》是否合法有效。根据查明的事实和诉辩意见，分析如下：一、茹敬柏出示的《转让果园协议书》中，果园土地发包方加具意见签注的时间为2011年9月21日，但村委会实际签注的时间发生于交通事故（2011年12月）之后，该签署时间具有不真实性；二、合同中“发包方意见：同意转包”和“二0一一年九月二十一日”均为打印字样，在合同并非是在三方当场签订的情况下，直接在合同中打印上发包方的意见和日期，不合常理；三、茹敬柏主张与ＸＸ赏因购买果园认识，并没有特殊关系，但在未完善所有合同手续即付清所有款项，不合常理。四、事故发生时，ＸＸ赏还一直在果园经营，且还雇佣了一名工人，在阳东交

茹敬柏主张已于2011年9月20日受让ＸＸ赏位于阳东县大沟镇的塘吉山、则鱼山果园和果园范围内土地承包权，并出示了有关的《转让果园协议书》和《收条》，而在该《转让果园协议书》中，该果园所属土地的发包方也同意双方的转让行为，茹敬柏与ＸＸ赏之间转让土地承包经营权的行为形式上符合法律的规定。现黄联坚、刘丽先作为ＸＸ赏的债权人，主张ＸＸ赏与茹敬柏恶意串通，事后捏造了本案的《转让果园协议书》，则本案争议的焦点是茹敬柏与ＸＸ赏签订的《转让果园协议书》是否合法有效。根据查明的事实和诉辩意见，分析如下：一、茹敬柏出示的《转让果园协议书》中，果园土地发包方加具意见签注的时间为2011年9月21日，但村委会实际签注

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第603号上诉人（原审被告）：茹敬柏，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄联坚，男，1949年12月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审原告）：刘丽先，女，1956……