执行异议之诉 （2019）冀02民初604号

本案的争议焦点在于，案外人董洢铭对登记在被执行人名下的房产是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故被告董洢铭对其是否享有排除强制执行的民事权益负有举证责任。被告董洢铭主张涉案房产系其从孙雪娇处受让所得，涉案房产的权利早已不在凤辉公司名下，但其未提交孙雪娇与凤辉公司的房屋买卖合同的签订、履行、交付使用情况的相关证据予以证实，被告亦未就凤辉公司、孙雪娇、董庆柱的三方协议以及其与凤辉公司的合同履行情况提供证据证明，应当承担举证不能的责任。被告董洢铭的该项主张不能成立。被告董洢铭与凤辉公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但无证据证明实际签订日期是在本案查封之前，现有证据亦不足以认定董洢铭已支付全部价款且在本案查封前已合法占有涉案房产，故案外人董洢铭要求排除执行的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，董洢铭要求排除执行的抗辩理由不能成立，鸿翔公司要求继续

本案的争议焦点在于，案外人董洢铭对登记在被执行人名下的房产是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故被告董洢铭对其是否享有排除强制执行的民事权益负有举证责任。被告董洢铭主张涉案房产系其从孙雪娇处受让所得，涉案房产的权利早已不在凤辉公司名下，但其未提交孙雪娇与凤辉公司的房屋买卖合同的签订、履行、交付使用情况的相关证据予以证实，被告亦未就凤辉公司、孙雪娇、董庆柱的三方协议以及其与凤辉公司的合同履行情况提供证据证明，

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初604号 原告（申请执行人）：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。 法定代表人：姚岳良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀君，河北鸿翔律师事务所律师。 被告（案外人）：董洢铭，男，出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：于志杰，河北卓远律师事务所……