债权转让合同纠纷 （2016）鲁08民辖终73号

本案系债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人某乙公司作为接收货币方，其住所地在济宁市任城区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔　强审　判　员　　王秀武代理审判员　　徐　飞二〇一六年二月二十四日书　记　员　　胡凤春 来源：百度“马 克 数据网”

本案系债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人某乙公司作为接收货币方，其住所地在济宁市任城区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终73号上诉人（原审被告）某甲公司法定代表人刘某被上诉人（原审被告）某乙公司法定代表人罗某原审被告耿某原审第三人某丙公司法定代表人魏某上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司、原审被告耿某、原审第三人某丙公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2039号民事裁定，向本院提起上诉称，原审被告耿某……