土地承包经营权纠纷 （2019）浙10民终2603号

“本案被告台州市椒江区章安街道湖巉村村民委员会经浙江省人民政府批准，收回包括原告在内的部分承包地用于本村村民建房，并无不当”错误，且无事实和法律依据。根据《土地管理法》第66条之规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权的情形仅限于三种：（1）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（2）不按照批准的用途使用土地的；（3）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。本案中，被上诉人收回上诉人的农村承包地不属于可以收回土地使用权的情形。因此，被上诉人收回土地违反法律规定。（二）被上诉人未提供证据证明《章安街道湖巉村村规民约》已达到第二十七条约定的生效要件，即：“以上村规民约由全村户主投票已达到75%同意，本村规民约生效”。二、原审法院认定“2019年7月5日，被告台州市椒江区章安街道湖巉村村民委员会发布通知，要求在建房范围内涉及土地的村民，在2019年7月8日前将土地上的农作物全部迁移完毕，逾期未迁移的作自动放弃。”是错误的，与事实不符。上诉人认为，被上诉人在原审提交的湖巉村工作群微信聊天照片不具有关联性，广播录音不具有真实性。首先，湖巉村工作群微信聊天照

“本案被告台州市椒江区章安街道湖巉村村民委员会经浙江省人民政府批准，收回包括原告在内的部分承包地用于本村村民建房，并无不当”错误，且无事实和法律依据。根据《土地管理法》第66条之规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权的情形仅限于三种：（1）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（2）不按照批准的用途使用土地的；（3）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。本案中，被上诉人收回上诉人的农村承包地不属于可以收回土地使用权的情形。因此，被上诉人收回土地违反法律规定。（二）被上诉人未提供证据证明《章安街道湖巉村村规民约》已达到第二十七条约定的生效要件，即：“以

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2603号 上诉人（原审原告）：黄圣甫，男，1947年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐萍，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江区章安街道湖巉村村民委员会，住所地台州市椒江区章安街道湖巉村。 法定代表人：黄哲兴，村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昌华，浙江永联律师……