借款合同纠纷 （2019）冀01民终13881号

“李园园（被上诉人）现持有尹俊军、许霞于2019年4月15日出具的借条，且李园园提供了当日从银行支取11万元现金的业务凭证，可以认定尹俊军、许霞借用了李园园现金11万元。”对此，上诉人认为，一审对此的推理认定太过武断，有失偏颇，明显不能成立。理由如下:1、2019年4月15日这一天，上诉人从未收到过被上诉人的任何现金。被上诉人支取现金后没有任何证据证明将现金给付了上诉人。2、根据以往上诉人与被上诉人之间的借贷事实看，每一次出借款项都是被上诉人通过银行转账的形式，并没有直接给付现金的先例，为的就是留存证据。这也是大家通常采用的交易习惯。以前，被上诉人出借5万都是采用的银行转账，为何这一次出借11万却不通过银行转账而直接给付现金显然与理不通，给付11万现金的主张不能成立。事实上，上诉人于2019年4月15日从没有收到过被上诉人的任何现金。被上诉人于当天支取现金的行为与上诉人无关。综上所述，一审法院认定事实错误，判决不当，故请上级法院依法改判或者发回重审。 李园园答辩称，许霞、尹俊军的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李园园向一审法院起

“李园园（被上诉人）现持有尹俊军、许霞于2019年4月15日出具的借条，且李园园提供了当日从银行支取11万元现金的业务凭证，可以认定尹俊军、许霞借用了李园园现金11万元。”对此，上诉人认为，一审对此的推理认定太过武断，有失偏颇，明显不能成立。理由如下:1、2019年4月15日这一天，上诉人从未收到过被上诉人的任何现金。被上诉人支取现金后没有任何证据证明将现金给付了上诉人。2、根据以往上诉人与被上诉人之间的借贷事实看，每一次出借款项都是被上诉人通过银行转账的形式，并没有直接给付现金的先例，为的就是留存证据。这也是大家通常采用的交易习惯。以前，被上诉人出借5万都是采用的银行转账，为何这一次出借11

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13881号 上诉人（原审被告）：尹俊军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许霞，女，1981年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李园园，女……