劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀04行终342号

关于第1个焦点。无论是第三人杨庆丰申请工伤认定还是被告人社局受理工伤认定，均未超过法定期限。首先，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第五项规定，有关杨渠与仁泰医院是否存在劳动关系的仲裁、诉讼期间不应计算在工伤认定申请期限内，故第三人杨庆丰即使是在2018年6月28日申请工伤认定，也并未超过法定申请期限。其次，根据河北省工伤保险实施办法第十三条第二款、第三款明确规定职工与用人单位之间因劳动人事争议所耽误的时间不计算在工伤认定期限内，杨渠2017年4月28日发生交通事故，2018年6月28日提出工伤认定申请，在2017年9月至2018年6月20日依照法定程序处理劳动争议，其中的期限不应计算在工伤认定的期限内，故被告人社局受理本案工伤认定未超过规定期限。关于第2个焦点。第一，从本案的证据来讲。首先，第三人杨庆丰关于死者杨渠的上班路线图及杨渠发生事故的时间的陈述，印证了事故发生地即为死者杨渠经常上下班的路线，发生的时间也与杨渠平时上班的时间相吻合。其次，在邯公交认字[2017]第207号道路交通事故认定书中认定的事发地点确实是属于死者经常行走的上下班路线。最后，原

关于第1个焦点。无论是第三人杨庆丰申请工伤认定还是被告人社局受理工伤认定，均未超过法定期限。首先，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第五项规定，有关杨渠与仁泰医院是否存在劳动关系的仲裁、诉讼期间不应计算在工伤认定申请期限内，故第三人杨庆丰即使是在2018年6月28日申请工伤认定，也并未超过法定申请期限。其次，根据河北省工伤保险实施办法第十三条第二款、第三款明确规定职工与用人单位之间因劳动人事争议所耽误的时间不计算在工伤认定期限内，杨渠2017年4月28日发生交通事故，2018年6月28日提出工伤认定申请，在2017年9月至2018年6月20日依照法定程序处理劳动争

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终342号 上诉人（原审原告）邯郸仁泰健康医院。住所地：河北省邯郸开发区友谊路**。 法定代表人康玉巧，院长。 委托诉讼代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人李景坤，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。。住所地：河北省邯郸市人民东路** 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理……