财产损害赔偿纠纷 （2013）民申字第2255号

1.关于戴景素对《入股协议》效力问题的主张。戴景素所列举的《中华人民共和国物权法》的规定，均涉及物权的效力，与其提出涉案合同不成立、不生效主张的关联性不足。同时，对于涉案合同的效力，已经有生效判决予以认定，故戴景素该主张不能成立。2.关于戴景素主张荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜、李庆峰是侵权人的问题。根据本案查明的事实，2004年11月3日，戴景素称外出筹集梁山公明中学欠付工程款，向其子戴继伟出具移交书一份，移交书载明：现将公明中学法人代表权移交给戴继伟，自今日起公明中学所有权力移交给董事长戴继伟。荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜向戴景素追讨梁山公明中学工程欠款，因戴景素外出与戴继伟协商，2004年12月9日，戴继伟与荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜签订涉案《入股协议》。另案生效判决认定戴继伟签订的《入股协议》，超越了戴景素的授权范围，签订协议后，未取得戴景素的追认，故签订协议的行为对戴景素不发生法律效力。戴继伟作为代理人超越代理权签订合同，亦未经被代理人追认，发生的法律后果应由戴继伟承担。戴景素向荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜主张侵权责任没有法律依据，一、二审未予支持并无不当。3.关于戴

1.关于戴景素对《入股协议》效力问题的主张。戴景素所列举的《中华人民共和国物权法》的规定，均涉及物权的效力，与其提出涉案合同不成立、不生效主张的关联性不足。同时，对于涉案合同的效力，已经有生效判决予以认定，故戴景素该主张不能成立。2.关于戴景素主张荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜、李庆峰是侵权人的问题。根据本案查明的事实，2004年11月3日，戴景素称外出筹集梁山公明中学欠付工程款，向其子戴继伟出具移交书一份，移交书载明：现将公明中学法人代表权移交给戴继伟，自今日起公明中学所有权力移交给董事长戴继伟。荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜向戴景素追讨梁山公明中学工程欠款，因戴景素外出与戴继伟协商，200

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴景素，男，汉族，1951年2月8日出生。委托代理人：付景林，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣维会，男，汉族，1956年2月25日出生。委托代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯昭勇，男，汉族，1966年7月7……