申请撤销仲裁裁决 （2021）京04民特138号

联科公司申请撤销裁决的理由属于仲裁司法审查的范围，其撤裁理由也不能成立。（一）仲裁庭对联科公司承担直接付款义务的裁定，未超出FFT公司仲裁请求的范围。联科公司的第一项撤裁理由不能成立。1.FFT公司请求裁决中基公司承担付款责任，联科公司承担连带责任，实际是要求联科公司和中基公司共同承担付款责任，并不要求联科公司承担责任必须以中基公司承担责任为前提。因此，仲裁庭最终裁决联科公司直接承担付款责任并未超出仲裁请求范围。FFT公司在仲裁中请求中基公司承担付款责任，联科公司承担连带责任。就此，FFT公司在仲裁庭审中向仲裁庭作出说明，称其仲裁请求实质是要求“两被申请人（中基公司与联科公司）应共同承担本案合同项下的付款义务”。可见，FFT公司的仲裁请求并非要求联科公司承担付款责任必须以中基公司承担责任为前提。仲裁庭在裁决中认定，根据合同法第四百零二条规定，案涉《合同》应直接约束委托人联科公司和FFT公司，联科公司应当承担直接付款责任，中基公司不承担付款责任。裁决仅是对联科公司和中基公司的付款责任进行了厘清，并未超出FFT公司的仲裁请求范围。2.况且，法律和学理上认为，连带责任本身也并不以其他责任人已

联科公司申请撤销裁决的理由属于仲裁司法审查的范围，其撤裁理由也不能成立。（一）仲裁庭对联科公司承担直接付款义务的裁定，未超出FFT公司仲裁请求的范围。联科公司的第一项撤裁理由不能成立。1.FFT公司请求裁决中基公司承担付款责任，联科公司承担连带责任，实际是要求联科公司和中基公司共同承担付款责任，并不要求联科公司承担责任必须以中基公司承担责任为前提。因此，仲裁庭最终裁决联科公司直接承担付款责任并未超出仲裁请求范围。FFT公司在仲裁中请求中基公司承担付款责任，联科公司承担连带责任。就此，FFT公司在仲裁庭审中向仲裁庭作出说明，称其仲裁请求实质是要求“两被申请人（中基公司与联科公司）应共同承担本案合

中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特138号申请人：成都联科航空技术有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区合瑞南路5号1栋1-3层。法定代表人：杨跃，执行董事。委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人：FFTProduktionssystemeGmbH&Co.KG，住所……