机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字第0679号

1、在本案的交通事故中，公安交警部门作出道路交通事故证明而非事故责任认定，其未对该事故责任予以认定的原因是事故发生的因果关系尚不够明确，但因果关系不明的事故并非一概不能区分责任的大小，更不能成为法院不认定事故责任的理由，依据相关规定，法院有权依据经审理认定的案件事实及相关法律规定确认各当事人在事故中的责任。李学荣在驾驶车辆过程中，疏于观察路况，遇情处置不力，是导致交通事故发生的主要原因；撞击点位于机动车道，可以判断死者行走在机动车道或横过马路的概率极大，故其自身对事故应负次要责任，保险公司认为系自杀，但未提供相关证据，依法不能采纳该主张，故原审按主次责任认定保险公司按80%进行理赔依据充分。2、死亡赔偿金计算标准，结合原审中原告提供的社区居民委员会和当地派出所盖章确认的证明及房屋买卖合同等证据，可以认定死者系随其长子马继华在城镇居住，上诉人认为应按农村标准计算，但未能提供反证，对其上诉主张依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

1、在本案的交通事故中，公安交警部门作出道路交通事故证明而非事故责任认定，其未对该事故责任予以认定的原因是事故发生的因果关系尚不够明确，但因果关系不明的事故并非一概不能区分责任的大小，更不能成为法院不认定事故责任的理由，依据相关规定，法院有权依据经审理认定的案件事实及相关法律规定确认各当事人在事故中的责任。李学荣在驾驶车辆过程中，疏于观察路况，遇情处置不力，是导致交通事故发生的主要原因；撞击点位于机动车道，可以判断死者行走在机动车道或横过马路的概率极大，故其自身对事故应负次要责任，保险公司认为系自杀，但未提供相关证据，依法不能采纳该主张，故原审按主次责任认定保险公司按80%进行理赔依据充分。2

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第0679号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。负责人任新平，副总经理。委托代理人魏文飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）马继华。被上诉人（原审原告）马继斌。被上诉人（原审原告）樊云宝。上述三被上诉人共同委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。原审被告李学荣。原审被告高……