返还原物纠纷 （2016）鲁04民申49号

本案中，原审对涉案基本事实的认定，有枣庄市市中区永安乡永安村村民委员会、枣庄市市中区永安乡村镇建设管理办公室出具的证明等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案所作出的判决，符合民事诉讼证据规则规定，并无不当。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”从形式要件上看，申请人提交的“土地承包合同”应当在原审中就能够发现并提供，且未有证据表明有因客观原因其在原审中无法取得的情形；从实质要件上看，该证据亦不足以证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果确有错误。故本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定为依据裁定进行再审。综上，孙经玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

本案中，原审对涉案基本事实的认定，有枣庄市市中区永安乡永安村村民委员会、枣庄市市中区永安乡村镇建设管理办公室出具的证明等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案所作出的判决，符合民事诉讼证据规则规定，并无不当。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙经玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙正伟。再审申请人孙经玲因与被申请人孙正伟返还原物纠纷一案，不服本院(2015)枣民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙经玲申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定……