物权保护纠纷 （2017）冀05民终2451号

根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，本案诉争的房屋未依法登记，不发生法律效力，原、被告之间的争议应属买卖合同纠纷。被告刘占良举证证明该诉争的房屋与他人有关，且被告按口头协议实际占有该房屋并已付出大部分购房款，买卖合同应继续履行。原告主张争议房屋系其个人财产，而该房屋未依法登记，原告现有证据不具有唯一性、排他性，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，一审法院判决：驳回原告赵明军诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵明军负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实如下：赵明军与刘良在2015年7月口头商定，赵明军将××新民居×号楼×户以20.5万元的价钱卖给刘占良，口头约定在2016年6月之前付清房款。现双方对该口头合同的履行情况存在争议。本院认为，赵明军既已认可2015年7月口头商定将诉争房屋卖给了刘占良，可以认定，现诉争房屋由刘占良占有使用是基于双方的房屋买卖关系，因此，赵明军起诉要求刘占良停止侵权行为、腾空房屋及支付房屋使用费的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。赵明军上诉主张双方房屋买卖合同关系无效，因其在一审中未提出该项诉求，

根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，本案诉争的房屋未依法登记，不发生法律效力，原、被告之间的争议应属买卖合同纠纷。被告刘占良举证证明该诉争的房屋与他人有关，且被告按口头协议实际占有该房屋并已付出大部分购房款，买卖合同应继续履行。原告主张争议房屋系其个人财产，而该房屋未依法登记，原告现有证据不具有唯一性、排他性，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，一审法院判决：驳回原告赵明军诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵明军负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实如下：赵明军与刘良在2015年7月口头商定，赵明军将××新民居×号楼×户以20.5万

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2451号上诉人（原审原告)：赵明军，男，汉族，农民，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：郝智,男，现住巨鹿县，系赵明军亲戚,巨鹿县西乔庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：刘占良，男，汉族，农民，住巨鹿县。上诉人赵明军因与被上诉人刘占良物权保护纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初613号民事判决，向本院提起上诉。本……