劳务合同纠纷 （2016）鲁14民终497号

原告提交的证人证言虽然证人是以前和原告一起干活的工人，但其证明同原告一起讨要工钱符合常理，证人证言应予采信，结合原告提交的证据及当事人庭审陈述，原告一直向被告讨要劳务报酬的事实可予认定。又因诉讼时效应从知道自己权利受到侵害起开始计算，根据原告提交的证据，被告没有拒绝原告催要欠款，也没有说过不欠原告工钱，因此，原告主张的权利并未超过诉讼时效，应受法律保护。综上，经原审法院审委会研究，依照《中华人民共和国合同法》第263条，《中华人民共和国民法通则》第137条，《中华人民共和国民事诉讼法》第90条、105条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条之规定，原审法院作出判决：一、被告潘型茂于本判决生效之日起十日内支付原告马广才劳务报酬13540元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期限履行付款义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费595元，原告承担317元，被告承担278元。上诉人潘型茂上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人根本不欠被上诉人建房款，庭审中被上诉人明确认可房屋主体钱30000元上诉人已经付

原告提交的证人证言虽然证人是以前和原告一起干活的工人，但其证明同原告一起讨要工钱符合常理，证人证言应予采信，结合原告提交的证据及当事人庭审陈述，原告一直向被告讨要劳务报酬的事实可予认定。又因诉讼时效应从知道自己权利受到侵害起开始计算，根据原告提交的证据，被告没有拒绝原告催要欠款，也没有说过不欠原告工钱，因此，原告主张的权利并未超过诉讼时效，应受法律保护。综上，经原审法院审委会研究，依照《中华人民共和国合同法》第263条，《中华人民共和国民法通则》第137条，《中华人民共和国民事诉讼法》第90条、105条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条之规定，原审法院作出判决：一、被告潘型茂

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终497号上诉人（原审被告）：潘型茂，农民。委托代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马广才，建筑工人。上诉人潘型茂因劳务合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2007年10月至11月份，原……