劳动争议 （2014）牡民终字第116号

该证据证明不了上诉人要证明的问题。证据二，赵红卫脱岗班次说明，意在证明：一审以2012年6月3日至2012年6月10日的脱岗为依据，何以又说6月11日也脱岗，依据不对。被上诉人的质证意见是：该证据恰恰证明解除上诉人劳动合同合法有效。本院认为，该证据证明不了上诉人要证明的问题。证据三，违纪通报，意在证明：违纪不合法，保卫处胡处长滥用职权，无权对我留企查看，本人在医疗期不能解除劳动合同。被上诉人的质证意见是：该证据与本案无关，本案是因上诉人违纪解除劳动合同，不能证明上诉人要证明的问题。本院认为，该证据证明不了上诉人要证明的问题。证据四，工资表，意在证明：2012年5月9日处分后给他降工资了，由700元降到494元；他平时是1700多元。被上诉人的质证意见是：形式要件不具有真实性，不能证明上诉人要证明的问题，不能证明被上诉人解除其劳动合同违法。本院认为，该证据与争议焦点无关。被上诉人为证明自己的主张举证如下。证据一，恒丰公司决议，意在证明：公司劳动管理制度、公司人力资源管理制度是经过民主程序制定，经过工会组织召开职工代表协商确定，制定程序内容合法有效。上诉人的质证意见是：是虚假的，规章和他没

该证据证明不了上诉人要证明的问题。证据二，赵红卫脱岗班次说明，意在证明：一审以2012年6月3日至2012年6月10日的脱岗为依据，何以又说6月11日也脱岗，依据不对。被上诉人的质证意见是：该证据恰恰证明解除上诉人劳动合同合法有效。本院认为，该证据证明不了上诉人要证明的问题。证据三，违纪通报，意在证明：违纪不合法，保卫处胡处长滥用职权，无权对我留企查看，本人在医疗期不能解除劳动合同。被上诉人的质证意见是：该证据与本案无关，本案是因上诉人违纪解除劳动合同，不能证明上诉人要证明的问题。本院认为，该证据证明不了上诉人要证明的问题。证据四，工资表，意在证明：2012年5月9日处分后给他降工资了，由70

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第116号上诉人（原审原告）赵红卫。被上诉人（原审被告）牡丹江恒丰纸业股份有限公司上诉人赵红卫与牡丹江恒丰纸业股份有限公司（下称恒丰公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月19日受案后，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵红卫，被上诉人恒……