机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤04民终1740号

余忠祥的上诉请求没有事实和法律依据。其一，余忠祥上诉称已向王翔支付了医疗费等赔偿金46000元，且有口头约定余忠祥不再承担事故责任，为此请求退回23000元。根据民事诉讼法的“谁主张谁举证”一般举证规则，余忠祥对此主张应承担举证责任。余忠祥没有向法院提交任何证据佐证，故余忠祥应承担由此产生的不利法律后果，本院对余忠祥的上诉主张不予支持。其二，余忠祥上诉称涉案肇事车辆是挂靠在武汉卡通汽车公司名下，每年均交管理费，但余忠祥对此未提交任何证据予以证明，故余忠祥上诉请求判决卡通汽车公司承担共同连带赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。其三，余忠祥仅因发生事故的地点在吉林大学珠海学院，请求吉林大学珠海学院承担相应赔偿责任的主张，没有法律依据。其四，案涉道路交通事故认定书有其证明力，该认定书已认定余忠祥存在在路上逆向行驶的事实，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任。原审法院结合发生事故双方的过错程度，酌定余忠祥承担70%赔偿责任并无不当。其五，王翔已提供了单位出具的工资证明，该证明系由吉林大学珠海学院出具，该证明有较高的可信度，原审法院以王翔住院时间和医嘱建议全休的时间为误工时长，认定误工费并

余忠祥的上诉请求没有事实和法律依据。其一，余忠祥上诉称已向王翔支付了医疗费等赔偿金46000元，且有口头约定余忠祥不再承担事故责任，为此请求退回23000元。根据民事诉讼法的“谁主张谁举证”一般举证规则，余忠祥对此主张应承担举证责任。余忠祥没有向法院提交任何证据佐证，故余忠祥应承担由此产生的不利法律后果，本院对余忠祥的上诉主张不予支持。其二，余忠祥上诉称涉案肇事车辆是挂靠在武汉卡通汽车公司名下，每年均交管理费，但余忠祥对此未提交任何证据予以证明，故余忠祥上诉请求判决卡通汽车公司承担共同连带赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。其三，余忠祥仅因发生事故的地点在吉林大学珠海学院，请求吉林大学珠海学

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1740号上诉人（原审被告）:余忠祥。被上诉人（原审原告）：王翔。委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉市卡通联合汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：李明胜。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司。住所地：……