劳务合同纠纷 （2021）云23民终748号

邵红英的陈述与八被上诉人的陈述及原审被告李桢荣的一审陈述能证明，邵红英长期代表绿波公司到姚安基地、牟定基地向务工人员发放工资的事实，本院对邵红英的该部分陈述予以采信，但对其陈述的其他事实，因无证据证实，本院不予采信。根据各方当事人陈述及在案证据，以及邵红英的陈述，本院二审另查明，2020年9月16日，含八被上诉人在内的31人向牟定县人力资源和社会保障局投诉李桢荣拖欠劳务费，9月18日，牟定县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察不予受理通知书，认为不属于劳动保障监察的适用范围。姚安基地、牟定基地包括本案八被上诉人在内的种植鲜花和蔬菜的务工人员的工资都是由邵红英代表绿波公司现场实地发放。 归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：1.一审审判程序是否违法；2.绿波公司是否应当支付八被上诉人劳务费。 关于第一个争议焦点，本院认为，在民事诉讼中，当事人有平等的诉讼权利，人民法院依法保障和便利当事人行使诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百三十二条

邵红英的陈述与八被上诉人的陈述及原审被告李桢荣的一审陈述能证明，邵红英长期代表绿波公司到姚安基地、牟定基地向务工人员发放工资的事实，本院对邵红英的该部分陈述予以采信，但对其陈述的其他事实，因无证据证实，本院不予采信。根据各方当事人陈述及在案证据，以及邵红英的陈述，本院二审另查明，2020年9月16日，含八被上诉人在内的31人向牟定县人力资源和社会保障局投诉李桢荣拖欠劳务费，9月18日，牟定县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察不予受理通知书，认为不属于劳动保障监察的适用范围。姚安基地、牟定基地包括本案八被上诉人在内的种植鲜花和蔬菜的务工人员的工资都是由邵红英代表绿波公司现场实地发放。 归纳诉辩

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云23民终748号 上诉人（原审被告）：楚雄绿波健康产业有限公司。住所地：云南省姚安县草海工业园区。 法定代表人：司民志，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李菊，女，1962年1月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民，初中文化，住云南省牟定县。 被上诉人（原审原告）：果桂……