排除妨害纠纷 （2014）浙温民终字第498号

证据1的证人身份不明且没有出庭作证，不符合证据要求，不予认定；证据2仅证明3号墓穴没有立墓碑的客观情况，对此被上诉人在原审时已予以认可，但不能证明上诉人的待证事实，故也不予认定。被上诉人林成宣、朱宝玉提供以下证据：证据1，电话录音，拟证明涉案公墓买卖无需到桥墩工会办理过户手续以及桥墩工会从来没有收取绿化费的事实；证据2，苍南县桥墩镇新村村委会出具的“证明”，拟证明若要葬入公墓，必须由公墓管理人员对墓穴进行确认的事实。上诉人质证认为，证据1的真实性、关联性均有异议，且通话时没有表明律师身份，不能确认对话人员系桥墩工会当年负责人。证据2的三性均有异议。本院认为，证据1不符合证据要求，且没有其他相关证据予以佐证，不予认定；证据2系桥墩镇新村村委会出具，其与涉案的长安墓园不具有关联性，故亦不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方对于涉案墓穴最初由李美君所购买这一事实均无异议，争议焦点系李美君在此后是否有将该墓穴转卖于被上诉人一方。对此，证人杨某证实，其购买了该公墓的4、5号墓穴，在实地察看墓穴时碰到李美君（李美君购买的是2、3号墓地），李

证据1的证人身份不明且没有出庭作证，不符合证据要求，不予认定；证据2仅证明3号墓穴没有立墓碑的客观情况，对此被上诉人在原审时已予以认可，但不能证明上诉人的待证事实，故也不予认定。被上诉人林成宣、朱宝玉提供以下证据：证据1，电话录音，拟证明涉案公墓买卖无需到桥墩工会办理过户手续以及桥墩工会从来没有收取绿化费的事实；证据2，苍南县桥墩镇新村村委会出具的“证明”，拟证明若要葬入公墓，必须由公墓管理人员对墓穴进行确认的事实。上诉人质证认为，证据1的真实性、关联性均有异议，且通话时没有表明律师身份，不能确认对话人员系桥墩工会当年负责人。证据2的三性均有异议。本院认为，证据1不符合证据要求，且没有其他相关

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第498号上诉人（原审原告）：李荣蒋。上诉人（原审原告）：曾美珠。上诉人（原审原告）：李德仕。上诉人（原审原告）：李德志。四上诉人共同委托代理人：杨虹。被上诉人（原审被告）：林成宣。被上诉人（原审被告）：朱宝玉。被上诉人共同委托代理人：吴云科。上诉人李荣蒋、曾美珠、李德仕、李德志因排除妨碍纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）……