返还原物纠纷 （2017）鲁02民终6057号

2011年崂王民商初字第5号判决，2012年青民二商终字第574号判决书认定双方合伙关系成立，2013年崂王民商初字第23号判决、2014年青民二商终字第16号判决，直接判决黄满贵应当对争议虾池自2006年起的资金收益向姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵进行分红。上述判决生效后，原告黄满贵并未履行相关义务。在此情况下，被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵作为合伙人将虾池出租给案外人，并不当然损害了原告的合权益，故原告要求被告返还虾池，在被告不予认可的情况下，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄满贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄满贵承担。本院二审中，上诉人提交2014年2月26日本院调查五位被上诉人的笔录一份，证明所谓的合伙协议真正形成时间不是1987年10月，五位被上诉人均认可合伙协议形成于2005年10月。被上诉人质证后认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本案主张的诉请是返还原物纠纷，上诉人提交的证据想推翻与上诉人的合伙关系，但该合伙

2011年崂王民商初字第5号判决，2012年青民二商终字第574号判决书认定双方合伙关系成立，2013年崂王民商初字第23号判决、2014年青民二商终字第16号判决，直接判决黄满贵应当对争议虾池自2006年起的资金收益向姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵进行分红。上述判决生效后，原告黄满贵并未履行相关义务。在此情况下，被告姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵作为合伙人将虾池出租给案外人，并不当然损害了原告的合权益，故原告要求被告返还虾池，在被告不予认可的情况下，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6057号上诉人（原审原告）：黄满贵。委托诉讼代理人：黄波。委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：姜学臣。委托诉讼代理人姚滨、王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高文福。委托诉讼代理人姚滨、王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄藏贵。委托诉讼代理人姚滨、王……