农村土地承包合同纠纷 （2019）晋01民终3491号

本案争议的焦点是双方签订的承包合同是否应继续履行。首先，原告与被告于2001年6月30日签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。2012年9月在合同履行期间，被告以案涉土地需进行土地储备为由，与原告达成解除承包合同的合意，后原告向被告出具拆迁保证书、领取了拆迁补偿款58万元并将租赁场地退还被告，至此，合同解除后的权利义务双方也已履行完毕。根据被告提供的关于李家庄村委会集体土地储备的申请、关于对小店街办李家庄村土地储备的审查意见、关于将小店街办李家庄村部分土地列为储备用地的函等证据，可以证明包括案涉土地在内的25亩土地依法履行了土地报批储备的程序，相关土地因故未获准储备，不能就此认定被告存在欺诈行为。在被告与原告解除承包合同后，被告作为该集体土地经营管理权人已于2014年底就案涉土地与案外人山西大恒房地产开发有限公司签订农村土地承包合同书，现该农村土地承包合同尚在履行期间，就现有证据看，不足以认定被告和他人存在恶意串通，损害原告合法权益的事实，故原告要求被告继续履行承包合同的请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决：驳回原告董士明的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提

本案争议的焦点是双方签订的承包合同是否应继续履行。首先，原告与被告于2001年6月30日签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。2012年9月在合同履行期间，被告以案涉土地需进行土地储备为由，与原告达成解除承包合同的合意，后原告向被告出具拆迁保证书、领取了拆迁补偿款58万元并将租赁场地退还被告，至此，合同解除后的权利义务双方也已履行完毕。根据被告提供的关于李家庄村委会集体土地储备的申请、关于对小店街办李家庄村土地储备的审查意见、关于将小店街办李家庄村部分土地列为储备用地的函等证据，可以证明包括案涉土地在内的25亩土地依法履行了土地报批储备的程序，相关土地因故未获准储备，不能就此认

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3491号上诉人（原审原告）：董士明，男，1970年7月18日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区小店街道办事处李家庄社区居民委员会，住所地太原市小店区小店街办李家庄村。法定代表人：李少杰，主任。上诉人董士明因与被上诉人太原市小店区小店街道办事处李家庄社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（201……