分家析产纠纷 （2016）浙10民终319号

当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。上诉人方2015年1月4日提起分家析产之诉，而一审驳回起诉。综上，请求撤销原裁定，发回重审，或依法改判。本院经审查认为，人民法院在审理执行异议案件中，应当对实体权利的性质和归属进行审查。生效的（2014）浙台执异终字第7号民事判决许可陆荣萍对被上诉人张某丙所有的坐落在仙居县后溪路63-7号楼房二间的执行，表明人民法院已对该二间房屋的实体权利归属进行了审查。现上诉人方起诉要求判决上述二间房屋中的东首一间由被上诉人方归还给上诉人方，实是就该间房屋提出确权诉请，系再次请求权属认定，故不应立案受理。综上，上诉人张某甲、张某乙的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　邬卫国审 判 员　张　燕审 判 员　汤坚强二〇一六年三月十八日代书记员　严　凌 关注

当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。上诉人方2015年1月4日提起分家析产之诉，而一审驳回起诉。综上，请求撤销原裁定，发回重审，或依法改判。本院经审查认为，人民法院在审理执行异议案件中，应当对实体权利的性质和归属进行审查。生效的（2014）浙台执异终字第7号民事判决许可陆荣萍对被上诉人张某丙所有的坐落在仙居县后溪路63-7号楼房二间的执行，表明人民法院已对该二间房屋的实体权利归属进行了审查。现上诉人方起诉要求判决上述二间房屋中的东首一间由被上诉人方归还给上诉人方，实是就该间房屋提出确权诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终319号上诉人（原审原告）：张某甲。上诉人（原审原告）：张某乙。被上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：张某丙。上诉人张某甲因分家析产纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第471号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理认为，原告讼争的房产被该院因另案查封，案外人……