劳动争议 （2013）浙杭民终字第2730、2731号

双方当事人在诉讼中均确认马千里于2007年6月起与群明公司形成劳动关系。群明公司诉称双方于2009年7月终止劳动关系，群明公司支付马千里两个月工资的经济补偿金。马重欢、马重见、张兰萍、袁藕仙对群明公司该主张不予认可。群明公司依法应就其该主张负有举证责任。群明公司在原审诉讼中提交证据4--工资清单欲予证实，但该证据中并未载明双方解除劳动关系并支付相应经济补偿金的内容，群明公司也未提交马千里认可双方劳动关系解除的其他证据，故群明公司应承担举证不能的不利后果。群明公司另诉称2009年10月14日起，马千里开始为朱爱娣实际经营的油罐车担任驾驶员，2010年1月25日朱爱娣向群明公司购买案涉浙A×××××号油罐车，马千里自此担任该车驾驶员；群明公司还辩称马重欢、马重见、张兰萍、袁藕仙系知道该事实并在仲裁时予以自认。经查，马重欢、马重见、张兰萍、袁藕仙在仲裁时明确其申请书中引述的相应内容并不代表其对该节事实的认可，其确认马千里是与群明公司发生劳动关系而不存在与第三方的雇佣关系。在嗣后提起的侵权责任纠纷诉讼中，马重欢、马重见、张兰萍、袁藕仙仍主张马千里系为群明公司开车。故群明公司称马重欢、马重见、张

双方当事人在诉讼中均确认马千里于2007年6月起与群明公司形成劳动关系。群明公司诉称双方于2009年7月终止劳动关系，群明公司支付马千里两个月工资的经济补偿金。马重欢、马重见、张兰萍、袁藕仙对群明公司该主张不予认可。群明公司依法应就其该主张负有举证责任。群明公司在原审诉讼中提交证据4--工资清单欲予证实，但该证据中并未载明双方解除劳动关系并支付相应经济补偿金的内容，群明公司也未提交马千里认可双方劳动关系解除的其他证据，故群明公司应承担举证不能的不利后果。群明公司另诉称2009年10月14日起，马千里开始为朱爱娣实际经营的油罐车担任驾驶员，2010年1月25日朱爱娣向群明公司购买案涉浙A××××

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2730、2731号上诉人（原审原告、被告）：桐庐群明贸易有限公司。法定代表人：陈柱明。委托代理人：章敏。上诉人（原审被告、原告）：马重欢。委托代理人：张利民。上诉人（原审被告、原告）：马重见。委托代理人：张利民。上诉人（原审被告、原告）：张兰萍。委托代理人：张利民。上诉人（原审被告、原告）：袁藕仙。委托代理人：张利民。上诉人桐庐群……