农村土地承包合同纠纷 （2019）吉24民终1882号

本案争议的焦点为荒滩承包合同是否有效。从本案双方约定的合同内容来看，龙河村发包荒滩，韩某以修建桥梁的工程款抵付承包费用，双方不存在损害他人利益的情况。从合同履行过程来看，韩某个人不具备施工资质，其修建桥梁的客观事实存在，村民也实际使用；依据建设工程合同相关的法律规定，双方已进行了工程结算，龙河村也应向施工人韩某支付工程款，故不存在以合法形式掩盖非法目的情况。龙河村提出桥梁质量不合格及违法采砂的主张，但未申请鉴定，无法证明修建桥梁所应支付的工程款不足以抵付承包费用，涉及的也是合同履行过程中产生的问题，与龙河村本案中的诉讼请求无关。从合同形成的过程来看，双方签订合同及桥梁建成的时间距今已达十余年，龙河村及本村村民对此也是知情的，说明不存在以欺诈、胁迫订立合同的情况。根据法律规定，涉案土地发包程序为事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报人民政府批准。现韩某提交村民代表大会讨论决议及村民签字同意的名单，民主议定程序方面符合法律规定。龙河村对村民代表人数提出异议，但经庭审询问，无法指出具体人数也无相关证据予以佐证，故对其异议本院不予支持。韩某未提出

本案争议的焦点为荒滩承包合同是否有效。从本案双方约定的合同内容来看，龙河村发包荒滩，韩某以修建桥梁的工程款抵付承包费用，双方不存在损害他人利益的情况。从合同履行过程来看，韩某个人不具备施工资质，其修建桥梁的客观事实存在，村民也实际使用；依据建设工程合同相关的法律规定，双方已进行了工程结算，龙河村也应向施工人韩某支付工程款，故不存在以合法形式掩盖非法目的情况。龙河村提出桥梁质量不合格及违法采砂的主张，但未申请鉴定，无法证明修建桥梁所应支付的工程款不足以抵付承包费用，涉及的也是合同履行过程中产生的问题，与龙河村本案中的诉讼请求无关。从合同形成的过程来看，双方签订合同及桥梁建成的时间距今已达十余年，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1882号上诉人（原审原告）：龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会，住所吉林省龙井市东盛涌镇龙河村**。法定代表人：朴某1，该村主任。委托诉讼代理人：朴某2，陕西枫叶律师事务所律师被上诉人（原审被告）：韩某，男，1967年1月18日出生，朝鲜族，龙井市龙河水利水电开发有限公司经理，住所吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李某，吉林敖联律……