返还原物纠纷 （2021）津02民终2224号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公交集团五公司作为天津市河西区珠江道24号院内3号平房六间的权利人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。公交集团五公司此次诉讼称刘福前在2000年之前强占了其所有的房屋。但是否是“强占”？首先，刘福前具体何时入住诉争房屋原告不清楚；第二，即使2000年之前刘福前“强占”诉争房屋，房屋就在公交集团五公司院内，公交集团五公司应早就知道刘福前“强占”房屋一事，公交集团五公司为何不早作处理？任由刘福前“强占”房屋二十余年之久。公交集团五公司“强占”一辞，显然不成立，一审法院不予采信。为此，公交集团五公司要求刘福前腾空并返还天津市河西区珠江道24号院内3号平房1间的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回公交集团五公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由公交集团五公司负担。二审期间，公交集团五公司、刘福前均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公交集团五公司作为天津市河西区珠江道24号院内3号平房六间的权利人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。公交集团五公司此次诉讼称刘福前在2000年之前强占了其所有的房屋。但是否是“强占”？首先，刘福前具体何时入住诉争房屋原告不清楚；第二，即使2000年之前刘福前“强占”诉争房屋，房屋就在公交集团五公司院内，公交集团五公司应早就知道刘福前“强占”房屋一事，公交集团五公司为何不早作处理？任由刘福前“强占”房屋二十余年之

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2224号上诉人（原审原告）：天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河西区珠江道24号。法定代表人：韩培新，党委书记。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福前，男，1959年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津市公交集团第五客运有限公司（……