土地承包经营权纠纷 （2016）鄂01民终977号

2013年10月30日，湖北省武汉市江夏区舒安街河山彭华15组就其所属的门口湖与该组村民彭滔签订《承包合同》，即合同相对方为彭滔个人，并非河山彭华公司，故河山彭华公司作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱清荣的起诉。朱清荣不服上述裁定，向本院提起上诉称：彭滔在担任河山彭华公司法人期间与河山彭华湾村民和武汉市江夏区舒安乡徐河村河山彭华15组所签订的合同中，乙方均为彭滔，其土地开发行为应为公司行为，河山彭华公司作为被告主体适格。请求：撤销一审裁定。本院经审查认为，本案中，朱清荣的诉讼请求为河山彭华公司立即停止侵害，恢复土地原貌，赔偿经济损失，故本案应为侵权责任纠纷，一审法院将本案定性为土地承包经营权纠纷错误；朱清荣的诉讼请求并非基于湖北省武汉市江夏区舒安街河山彭华15组与彭滔签订的《承包合同》，一审以河山彭华公司并非《承包合同》的相对方为由，认定河山彭华公司作为被告的主体不适格，并裁定驳回朱清荣的起诉不当。依照《中华

2013年10月30日，湖北省武汉市江夏区舒安街河山彭华15组就其所属的门口湖与该组村民彭滔签订《承包合同》，即合同相对方为彭滔个人，并非河山彭华公司，故河山彭华公司作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱清荣的起诉。朱清荣不服上述裁定，向本院提起上诉称：彭滔在担任河山彭华公司法人期间与河山彭华湾村民和武汉市江夏区舒安乡徐河村河山彭华15组所签订的合同中，乙方均为彭滔，其土地开发行为应为公司行为，河山彭华公司作为被告主体适

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终977号上诉人（原审原告）：朱清荣，农民。委托代理人：朱明生。被上诉人（原审被告）：武汉河山彭华农业开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街徐河村河山彭华湾，工商注册登记号420115000053209。法定代表人：彭滔。上诉人朱清荣因与被上诉人武汉河山彭华农业开发有限公司（以下简称河山彭华公司）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省……