劳动争议 （2021）晋01民终3296号

从劳动关系的财产属性看，劳动合同关系的建立需双方达成合意。从劳动关系的人身属性看，劳动者应接受用人单位的管理、约束和支配。本案现有证据不能证明原、被告对被告向原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬进行过相应的意思表示；也不能证明原、被告就工资、工作时间、劳动条件等有关劳动关系的内容进行过协商，双方不具有形成劳动关系的合意。故双方不存在劳动关系。原告陈述其项目负责人秦光军个人将木工工程转包给刘旭东，结合秦光军在仲裁委出具的证明，本案证人孟杰的证言，案涉发包方与分包方按双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定为劳务人员购买意外伤害险、约定工程天数为60天，被告的劳务报酬由刘旭东发放，刘旭东向秦光军领取“木工班组费用”等事实，本院认为，本案原告与被告之间形成劳务关系。据此判决如下：原告山西誉安恒创建筑工程有限公司与被告董某之间自2019年6月18日至今不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告董某负担。 二审审理期间，上诉人董某提供如下证据：1、太原市人力资源和社会保障局2021年4月8日作出的并人社工伤认字【2021】0191号认定工伤决定书；2、山西省劳动人事争议仲裁委

从劳动关系的财产属性看，劳动合同关系的建立需双方达成合意。从劳动关系的人身属性看，劳动者应接受用人单位的管理、约束和支配。本案现有证据不能证明原、被告对被告向原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬进行过相应的意思表示；也不能证明原、被告就工资、工作时间、劳动条件等有关劳动关系的内容进行过协商，双方不具有形成劳动关系的合意。故双方不存在劳动关系。原告陈述其项目负责人秦光军个人将木工工程转包给刘旭东，结合秦光军在仲裁委出具的证明，本案证人孟杰的证言，案涉发包方与分包方按双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定为劳务人员购买意外伤害险、约定工程天数为60天，被告的劳务报酬由刘旭东发放，刘旭东向秦光军

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3296号上诉人（原审被告）：董某，住址甘肃省陇南市。 委托诉讼代理人：周某，山西秉钰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西誉安恒创建筑工程有限公司。统一社会信用代码911401003960823396（1-1）。 法定代表人：唐某。 委托诉讼代理人：张某，北京中伦文德太原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，北京中伦文德太原律师事务……