合伙协议纠纷 （2013）宿中民终字第0388号

对于证据1、证据3，由于蔡兆军与赵文高对其真实性均不持异议，故对真实性予以认定，可以证明蔡兆军与赵文高是总包河工程的合伙人以及蔡兆军与赵文高之间关于总包河工程的投资比例及工程款的分配比例约定为4：6。因蔡兆军未能提供其他证据对证据1、3进行佐证，故仅根据证据1、3的内容不能证明蔡兆军关于其与赵文高签订的合作协议系针对总包河工程尾款284500元如何分配进行的约定。对于证据2、4、5，当事人对其真实性均不持异议，对于此三组证据的真实性予以认定。证据2可证明张耀是受蔡兆军的委托从同力公司领取工程款。对于证据6，证人出庭作证时应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或评论性语言。证人张某猜测张耀是总包河工程合伙人，该证言带有猜测性，因此其证言不能证明张耀是总包河工程合伙人。对于证据7，当事人虽然都不持异议，但不能证明张耀是总包河工程合伙人。对于证据8、12，证人应当出庭作证接受当事人的质询。证人姚某能、郑某、刘久高未到庭作证并接受当事人的质询，亦未说明存在法定的不能出庭作证的情形，对于证据8、12不予采信。对于证据9，在“参验人员签到簿”上签名的人员除了张耀外，还有其他人员在签

对于证据1、证据3，由于蔡兆军与赵文高对其真实性均不持异议，故对真实性予以认定，可以证明蔡兆军与赵文高是总包河工程的合伙人以及蔡兆军与赵文高之间关于总包河工程的投资比例及工程款的分配比例约定为4：6。因蔡兆军未能提供其他证据对证据1、3进行佐证，故仅根据证据1、3的内容不能证明蔡兆军关于其与赵文高签订的合作协议系针对总包河工程尾款284500元如何分配进行的约定。对于证据2、4、5，当事人对其真实性均不持异议，对于此三组证据的真实性予以认定。证据2可证明张耀是受蔡兆军的委托从同力公司领取工程款。对于证据6，证人出庭作证时应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或评论性语言。证人张

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第0388号上诉人（一审被告、反诉原告）张耀。委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）蔡兆军。被上诉人（一审被告、反诉原告）赵文高。上诉人张耀因与被上诉人蔡兆军、赵文高合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2011）泗民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月22日立案受理后……