房屋买卖合同纠纷 （2017）川16民终902号

周海洋与飞龙建司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：1飞龙建司是否违约；2.如存在违约行为，周海洋要求给付违约金的诉请是否超过二年诉讼时效期间；3.违约金是否过高。一审法院认为，周海洋按照合同约定履行了全部义务，飞龙建司未举证证明已向房产主管部门提供相关资料的证据，所以飞龙建司抗辩未违约理由不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。飞龙建司没有按照合同约定交付房屋所有权证书，已构成违约。针对是否超过诉讼时效期间的争议焦点。一审法院认为，由于飞龙建司存在违约行为，应当按合同约定计算违约金。但因飞龙建司应当于2014年10月31日前向周海洋交付房屋所有权证书，周海洋知道或应当知道从2014年11月1日起权利已被侵害，仍未在诉讼时效期间主张权利，审理中，周海洋未举证证明诉讼时效期间存在中止、中断和延长情形。因此，飞龙建司抗辩周海洋主张违约金的诉请已过诉讼时效期间理由成立，周海洋要求飞龙建司给付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一

周海洋与飞龙建司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：1飞龙建司是否违约；2.如存在违约行为，周海洋要求给付违约金的诉请是否超过二年诉讼时效期间；3.违约金是否过高。一审法院认为，周海洋按照合同约定履行了全部义务，飞龙建司未举证证明已向房产主管部门提供相关资料的证据，所以飞龙建司抗辩未违约理由不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。飞龙建司没有按照合同约定交付房屋所有权证书，已构成违约。针对是否超过诉讼时效期间的争议焦点。一审法院认为，由于飞龙建司存在违约行为，应当按合同约定计

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终902号上诉人（原审原告）：周海洋，男，生于1979年9月8日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张英（周海洋之母），住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号。法定代表人：费良斌,董事长。委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。上诉人周海洋因与被上诉人四……