劳动争议 （2016）京02民终7300号

本案的争议焦点在于双方之间是否系劳动关系。未到达法定退休年龄的内退人员在退休之前与新的用人单位建立用工关系，应按劳动关系处理。本案中，户捧霞系未达到法定退休年龄的内退人员，欣瑞公司提交了双方签订的劳务协议书。但判断劳动关系是否存在不应仅进行形式审查，还需进行实质审查。劳务协议书中载明户捧霞接受欣瑞公司的劳动管理，完成欣瑞公司的工作要求并遵循各项规章制度，同时欣瑞公司按月向户捧霞支付固定劳动报酬等因素，足以认定双方之间存在具有管理和被管理性质的人身隶属关系；且户捧霞所提供的有报酬性劳动系欣瑞公司经营业务的组成部分，故双方之间的用工关系符合劳动关系的基本特征。户捧霞不认可终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系的证明书上的签字，但户捧霞与刘社伦系夫妻，刘社伦认可由其代签，此后事实上户捧霞亦与刘社伦一同离开工地，户捧霞自述也是因百悦工地完工，田国忠通知户捧霞解除劳动合同。据此，法院认定双方在2013年4月4日至2013年11月24日期间存在劳动关系。百悦工地完工，双方协商一致解除劳动关系，欣瑞公司应支付户捧霞相应的解除劳动关系经济补偿金。2013年10月、11月工资欣瑞公司未向户捧霞发放，应依法

本案的争议焦点在于双方之间是否系劳动关系。未到达法定退休年龄的内退人员在退休之前与新的用人单位建立用工关系，应按劳动关系处理。本案中，户捧霞系未达到法定退休年龄的内退人员，欣瑞公司提交了双方签订的劳务协议书。但判断劳动关系是否存在不应仅进行形式审查，还需进行实质审查。劳务协议书中载明户捧霞接受欣瑞公司的劳动管理，完成欣瑞公司的工作要求并遵循各项规章制度，同时欣瑞公司按月向户捧霞支付固定劳动报酬等因素，足以认定双方之间存在具有管理和被管理性质的人身隶属关系；且户捧霞所提供的有报酬性劳动系欣瑞公司经营业务的组成部分，故双方之间的用工关系符合劳动关系的基本特征。户捧霞不认可终止、解除劳动（聘用）合同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7300号上诉人（原审原告）：户捧霞，女，1963年9月26日出生。委托诉讼代理人：刘向平（户捧霞之子）。被上诉人（原审被告）：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。法定代表人：沈清，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王海涛，男，该公司工作人员。上诉人户捧霞因与被上诉人北京城乡欣瑞建设……