建设工程分包合同纠纷 （2016）陕05民终1753号

原告光兆公司具备相应建筑施工企业资质，其与被告中城建九局西安分公司签订的外墙保温施工合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告中城建九局西安分公司汇邦·中央公馆项目部系被告中城建九局西安分公司为完成汇邦·中央公馆项目设立的临时机构，被告中城建九局西安分公司不具有法人资格，该民事责任应由被告中城建九局承担，故被告中城建九局应支付原告光兆公司工程款。对原告光兆公司诉请的逾期利息，依法按年利率6%计。被告中城建九局、中城建九局西安分公司的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等之规定判决：一、由被告中城建第九工程局有限公司支付原告陕西光兆建筑材料有限公司工程款1247148.40元及利息（利率按年利率6%计算，自2015年2月3日计至付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陕西光兆建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16024元，由被告中城建第九工程局有限公司负担15524元，由原告陕西

原告光兆公司具备相应建筑施工企业资质，其与被告中城建九局西安分公司签订的外墙保温施工合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告中城建九局西安分公司汇邦·中央公馆项目部系被告中城建九局西安分公司为完成汇邦·中央公馆项目设立的临时机构，被告中城建九局西安分公司不具有法人资格，该民事责任应由被告中城建九局承担，故被告中城建九局应支付原告光兆公司工程款。对原告光兆公司诉请的逾期利息，依法按年利率6%计。被告中城建九局、中城建九局西安分公司的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1753号上诉人（原审被告）：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。法定代表人：潘建根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原告陕西光兆建筑材料有限公司。法定代表人张英毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人邱海、丁凯，陕西光兆建筑材料有限公司员工。原审……