财产损害赔偿纠纷 （2015）曲少民终字第134号

伏朗华起诉主张系许某某携带点烟火机点燃稻草引发火灾的事实，其虽提交了监控视频资料、现场照片等证据证实，但该部份证据只能证实被告在起火前后经过草堆的事实，而不能够直接证明就是许某某点燃草堆的事实，故原告主张要求被告赔偿损失无充足事实依据，原判据此驳回原告诉讼请求并无不当。上诉人伏朗华上诉认为其方所提证据能够客观排除其他人引燃草堆事实的主张，因本案引发火灾尚有多种可能性存在，且本案事发时消防队、当地派出所接到报警后均到现场进行施救，但对起火原因、是谁点燃草堆的事实未进一步查证及确认，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费115元由上诉人伏朗华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长　　高红丽审判员　　李连毅审判员　　邵　娅二〇一五年十二月十六日书记员　　张　春 来源：

伏朗华起诉主张系许某某携带点烟火机点燃稻草引发火灾的事实，其虽提交了监控视频资料、现场照片等证据证实，但该部份证据只能证实被告在起火前后经过草堆的事实，而不能够直接证明就是许某某点燃草堆的事实，故原告主张要求被告赔偿损失无充足事实依据，原判据此驳回原告诉讼请求并无不当。上诉人伏朗华上诉认为其方所提证据能够客观排除其他人引燃草堆事实的主张，因本案引发火灾尚有多种可能性存在，且本案事发时消防队、当地派出所接到报警后均到现场进行施救，但对起火原因、是谁点燃草堆的事实未进一步查证及确认，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲少民终字第134号上诉人（原审原告）伏朗华，男，1972年3月21日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）许某某，男，小学生。法定代理人许定良，男，1977年2月10日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，系许某某之父。法定代理人骆红芬，女，1977年1月8日出生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，系许某某之母。委托代理人方……