债权转让合同纠纷 （2013）鄂襄阳中民三终字第00570号

本案当事人争议的焦点是：1、郭华显与海襄公司之间是否存在债权债务关系。2、原告主张债权是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，原告认为，海襄公司向郭华显出具的欠条足以证明该公司欠郭华显货款133万元，该欠条上海襄公司的公章经鉴定属实，且该笔欠款系南阳永安公司对海襄公司享有的购销合同之债权转让而来，并有原海襄公司业务经理任××的证言证实。被告认为，欠条有明显瑕疵，所盖海襄公司公章虽属实，但该欠条系先盖章后签字形成，且欠条上李官文的签名不是李官文本人所签；同时，证人任××所称欠条是他当场所见李官文本人所签，与鉴定结论相悖，故不能认定海襄公司欠郭华显货款133万元。原审法院认为，盖有海襄公司公章的欠条虽记载该公司欠郭华显货款133万元，但经鉴定欠条上李官文的签名不是李官文本人所签，欠条落款处系先盖章后写字，且双方当事人对该鉴定结论均无异议。故该欠条形式上存在重大瑕疵，内容的真实性存在重大疑问；同时，证人任××的证言中关于其当场所见李官文在欠条上签名的陈述，与鉴定结论相悖，故任××的证言也存在可疑。而诉讼中，原告也未能提供购销合同的债权人南阳永安公司将债权转让给郭华显的债权转让凭证或通知，故原告

本案当事人争议的焦点是：1、郭华显与海襄公司之间是否存在债权债务关系。2、原告主张债权是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，原告认为，海襄公司向郭华显出具的欠条足以证明该公司欠郭华显货款133万元，该欠条上海襄公司的公章经鉴定属实，且该笔欠款系南阳永安公司对海襄公司享有的购销合同之债权转让而来，并有原海襄公司业务经理任××的证言证实。被告认为，欠条有明显瑕疵，所盖海襄公司公章虽属实，但该欠条系先盖章后签字形成，且欠条上李官文的签名不是李官文本人所签；同时，证人任××所称欠条是他当场所见李官文本人所签，与鉴定结论相悖，故不能认定海襄公司欠郭华显货款133万元。原审法院认为，盖有海襄公司公章的欠条

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂襄阳中民三终字第00570号上诉人（原审原告）孙君。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府（下称市政府）。原审第三人郭华显。上诉人孙君因与被上诉人市政府及原审第三人债权转让纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年7月16日作出的（2011）鄂襄新民初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组……