分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏03民终3674号

三农公司作为供货方，有要求买受人支付货款的权利，三农公司与李博、李刚于2014年6月15日签订的《还款协议》已经载明了各方的权利义务，李博应按约定支付三农公司货款2049000元，虽然李博辩称签订协议后支付过部分货款，但对支付货款的数额陈述不清，且未提供证据证明，故对李博的抗辩，不予采信。三农公司自认李博已支付货款35万元，予以确认，综上，对三农公司要求李博支付货款169.9万元的诉讼请求，予以支持。关于三农公司主张的逾期付款违约金问题。双方在协议中约定了违约金的计算方法，但该约定过高，三农公司主张按月利率2%计算，亦无法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该院认为，三农公司主张违约金的计算标准应以2012年7月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。综上，李博应支付三农公司货款169.9万元及违约金（以169.9万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍从2012年7月1日起

三农公司作为供货方，有要求买受人支付货款的权利，三农公司与李博、李刚于2014年6月15日签订的《还款协议》已经载明了各方的权利义务，李博应按约定支付三农公司货款2049000元，虽然李博辩称签订协议后支付过部分货款，但对支付货款的数额陈述不清，且未提供证据证明，故对李博的抗辩，不予采信。三农公司自认李博已支付货款35万元，予以确认，综上，对三农公司要求李博支付货款169.9万元的诉讼请求，予以支持。关于三农公司主张的逾期付款违约金问题。双方在协议中约定了违约金的计算方法，但该约定过高，三农公司主张按月利率2%计算，亦无法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3674号上诉人（原审被告）：李博。委托诉讼代理人：李刚，系李博堂兄。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏三农农业装备股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽车大市场D-03号楼。法定代表人：宋福海，该公司总经理。委托诉讼代理人：于世亮，该公司员工。委托诉讼代理人：魏贤英，……