债权人撤销权纠纷 （2016）皖01民终4534号

本案的焦点是两被告转让股权给两第三人是否是无偿转让及两被告的转让行为是否给原告的债权造成损害。李见在法院的执行笔录中陈述“在变更股权时，我没有向李松桥支付股金”，原因是“本来公司90%股权是我投资的，所以现在李松桥将股权变更给我，是我应得的”。李松桥、郑玲玲辩称转让股权是抵销他们与第三人之间的债务。两被告没有提供证据证明上述事实。第三人提供的证据，无法证明李见投资的事实，也无法证明两被告与两第三人之间存在真实的债权债务关系。故两被告与两第三人的抗辩理由不能成立，应认定两被告系无偿向两第三人转让股权，两第三人未支付股权对价。两被告在未清偿原告债务的情况下，将公司股权全部无偿转让给第三人，导致原告的债权无法实现，此无偿转让行为实际上已经对原告造成了损害，债权人行使撤销权的条件已成就。同时根据法律规定，原告行使撤销权的范围应以其债权为限。原告诉请要求两被告承担律师代理费38600元，符合法律规定，其收费标准也未超出行政规定范围，对此，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：一、撤销被告李松桥、郑玲玲与第三人李见、郑磊于2015年5月27日签订的股权转让协议的股

本案的焦点是两被告转让股权给两第三人是否是无偿转让及两被告的转让行为是否给原告的债权造成损害。李见在法院的执行笔录中陈述“在变更股权时，我没有向李松桥支付股金”，原因是“本来公司90%股权是我投资的，所以现在李松桥将股权变更给我，是我应得的”。李松桥、郑玲玲辩称转让股权是抵销他们与第三人之间的债务。两被告没有提供证据证明上述事实。第三人提供的证据，无法证明李见投资的事实，也无法证明两被告与两第三人之间存在真实的债权债务关系。故两被告与两第三人的抗辩理由不能成立，应认定两被告系无偿向两第三人转让股权，两第三人未支付股权对价。两被告在未清偿原告债务的情况下，将公司股权全部无偿转让给第三人，导致原告

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4534号上诉人(一审第三人)：李见，女，1981年9月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（一审第三人）：郑磊，男，1990年2月26日生，住安徽省合肥市蜀山区。两上诉人共同委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：王欢，安徽天瑞律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）:余云峰，男，1972年9月28日生，住……