民间借贷纠纷 （2016）赣04民终1070号

合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人辛军向上诉人成雨燕借款80000元的事实，双方均予以认可，且有借条予以作证，本院予以确认。上诉人成雨燕对于一审认定辛某转账66000元系被上诉人辛军委托辛某向其偿还借款有异议，并据此提出上诉。依据查明的事实，本院认定该款项为被上诉人委托辛某向上诉人偿还借款。理由如下：1、被上诉人女儿辛某向上诉人转账66000的银行凭证及辛某的证人证言相互映证，足以证明被上诉人委托其女儿辛某转账还款的行为。2、辛某转账的款项是否来源于夫妻共同财产，不影响其对外替代偿还债务的效力。3、上诉人辩解辛某向其转账66000元系其帮助辛某对外放贷，上诉人未提交充分有效的证据予以证实。故对于上诉人认为辛某转账66000元并非被上诉人辛军委托辛某向其偿还借款的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人支付利息的上诉事由，依据民间借贷的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，不予支持，被上诉人出具给上诉人的借条中对利息未作约定，故对上诉人该项上诉事由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人辛军向上诉人成雨燕借款80000元的事实，双方均予以认可，且有借条予以作证，本院予以确认。上诉人成雨燕对于一审认定辛某转账66000元系被上诉人辛军委托辛某向其偿还借款有异议，并据此提出上诉。依据查明的事实，本院认定该款项为被上诉人委托辛某向上诉人偿还借款。理由如下：1、被上诉人女儿辛某向上诉人转账66000的银行凭证及辛某的证人证言相互映证，足以证明被上诉人委托其女儿辛某转账还款的行为。2、辛某转账的款项是否来源于夫妻共同财产，不影响其对外替代偿还债务的效力。3、上诉人辩解辛某向其转账66000元系其帮助辛某对外放贷，上诉人未提交充分有效的证据予以证实。故

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1070号上诉人（原审原告）：成雨燕，女，1979年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛军，男，1961年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。上诉人成雨燕因与被上诉人辛军民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第……