行政裁决 （2018）京73行初8686号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，引证商标二虽已过期未续展但尚未过宽展期，尚构成诉争商标的在先注册障碍，另需指出即便引证商标二失效，鉴于诉争商标指定使用的所有服务均与引证商标一、三核定使用的服务构成类似，其对本案审理结果并无实质影响。 诉争商标由英文和汉字两部分组成，均属于其显著识别部分，其中英文部分中“LUXURY”进行了突出显示，属于其主要显著识别部分之一，其与引证商标一、二、三的显著识别文字部分文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。 原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经取得较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与各引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经过使用已经与原告形成稳定对应关系。 因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉
摘要
喜来登国际知识产权有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8686号原告喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。 法定代表人马歇尔·J．多纳特，副主席兼助理秘书长。 （未到庭）委托诉讼代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。 （到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国……