相邻用水、排水纠纷 （2014）柳市民一终字第723号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于覃树文、覃顺元修建的本案争议围墙和洗澡间是否影响全福业老厨房北面屋檐滴水问题，因全福业未能提供证据予以证实，且未能提供证据证实覃树文、覃顺元修建的本案争议围墙和洗澡间导致全福业老厨房北面屋檐滴水无法排放，故对全福业要求拆除覃树文、覃顺元修建的本案争议围墙和洗澡间的主张，证据不足，该院不予支持。关于全福业老厨房北面屋檐下是否有一条沿全福业老厨房北面围墙宽约1尺2、深1尺2的排水沟问题，因全福业未能提供证据予以证实，故对全福业要求恢复全福业老厨房北面屋檐下沿老厨房北面围墙宽约1尺2、深1尺2排水沟的主张，证据不足，该院不予支持。关于覃树文、覃顺元是否为本案适格的诉讼主体问题，在庭审中被告覃树文、覃顺元均承认系覃树文、覃顺元修建本案争议围墙及洗澡间，故对覃树文、覃顺元主张覃树文、覃顺元不是本案适格诉讼主体的辩解，该院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回全福业的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由全福业负担。上

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于覃树文、覃顺元修建的本案争议围墙和洗澡间是否影响全福业老厨房北面屋檐滴水问题，因全福业未能提供证据予以证实，且未能提供证据证实覃树文、覃顺元修建的本案争议围墙和洗澡间导致全福业老厨房北面屋檐滴水无法排放，故对全福业要求拆除覃树文、覃顺元修建的本案争议围墙和洗澡间的主张，证据不足，该院不予支持。关于全福业老厨房北面屋檐下是否有一条沿全福业老厨房北面围墙宽约1尺2、深1尺2的排水沟问题，因全福业未能提供证据予以证实，故对全福业要求恢复全福业老厨房北面屋檐下沿老厨房北面围墙宽约

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第723号上诉人（一审原告）：全福业被上诉人（被告）：覃树文被上诉人（被告）：覃顺元二被上诉人共同委托代理人：莫增搬上诉人全福业因相邻排水纠纷一案，不服柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员司英华、代理审判员黄坚参加的……