债权人撤销权纠纷 （2013）浙舟商终字第143号

本案的争议焦点是：钟舟捍与江智峰之间50万元借款的抵押行为应否全部撤销以及应否共同支付王琴波、翁彩金因行使撤销权而支出的律师代理费。本案中，2012年7月2日的抵押借款协议中50万元款项的交付，钟舟捍陈述称系由2012年6月13日出借的16万元和此前江智峰未还的借款34万元组成，并提供了2012年6月13日的借条及银行凭证。对于应否全部撤销50万元的抵押行为，应根据款项组成情况区别对待。从现有证据来看，50万元借款并非单次形成后同时办理抵押登记。其中34万元，系在先形成的无担保借款，江智峰明知自己负有其他债务，仍将部分财产抵押给钟舟捍，损害了作为江智峰的合法债权人之一的王琴波、翁彩金的利益，应予撤销，上诉人王琴波、翁彩金、钟舟捍对此均无异议。另16万元，根据钟舟捍提供的2012年6月13日的借条及银行凭证，借条中已明确“以浙L878**车作抵押”，且钟舟捍确于当日汇款16万元至江智峰的账户，故双方关于该16万元借款同时设定抵押的意思明确，应为合法有效，虽然办理抵押登记的时间有所延误，仍予以保护，王琴波、翁彩金上诉要求全部撤销50万元借款抵押行为的理由不能成立，本院不予支持。虽然本案与合

本案的争议焦点是：钟舟捍与江智峰之间50万元借款的抵押行为应否全部撤销以及应否共同支付王琴波、翁彩金因行使撤销权而支出的律师代理费。本案中，2012年7月2日的抵押借款协议中50万元款项的交付，钟舟捍陈述称系由2012年6月13日出借的16万元和此前江智峰未还的借款34万元组成，并提供了2012年6月13日的借条及银行凭证。对于应否全部撤销50万元的抵押行为，应根据款项组成情况区别对待。从现有证据来看，50万元借款并非单次形成后同时办理抵押登记。其中34万元，系在先形成的无担保借款，江智峰明知自己负有其他债务，仍将部分财产抵押给钟舟捍，损害了作为江智峰的合法债权人之一的王琴波、翁彩金的利益，应

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第143号上诉人（原审原告）王琴波。委托代理人（特别授权代理）樊顺华。上诉人（原审原告）翁彩金。上诉人（原审被告）钟舟捍。委托代理人（特别授权代理）邵其。被上诉人（原审被告）江智峰。上诉人王琴波、翁彩金、钟舟捍为与被上诉人江智峰债权人撤销权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院……