合同纠纷 （2021）晋01民终16号

部分即“本院认为，原告李某向介休市人民法院提起的诉讼中...属于确认之诉；在本案中原告的诉讼请求...属于给付之诉”也予以认可。2、已生效的民事判决书中涉及的两份《煤炭运输合同》产生的未结算运输费和上诉人在本案一审中起诉被上诉人要求支付的运输费系同一款项，该事实一审法院在认定事实部分也得到了认定。亦上诉人基于已生效判决书确认涉案两份《煤炭运输合同》产生的成本及利润中的60%共计616847.8元归上诉人所有，进而向被上诉人提起给付之诉，具有正当性和合法性，上诉人在一审的诉讼请求理应得到一审法院的支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”上述法律规定蕴含的原理系民事诉讼中的既判力原则。即在未有证据足以推翻该生效判决之前，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断。依据上述法律规定和既判力原则，以及一审法院已经认定的生效判决和本案中的运输费系同一款项的情况下，一审法院既认可了生效判决确定的上诉人诉

部分即“本院认为，原告李某向介休市人民法院提起的诉讼中...属于确认之诉；在本案中原告的诉讼请求...属于给付之诉”也予以认可。2、已生效的民事判决书中涉及的两份《煤炭运输合同》产生的未结算运输费和上诉人在本案一审中起诉被上诉人要求支付的运输费系同一款项，该事实一审法院在认定事实部分也得到了认定。亦上诉人基于已生效判决书确认涉案两份《煤炭运输合同》产生的成本及利润中的60%共计616847.8元归上诉人所有，进而向被上诉人提起给付之诉，具有正当性和合法性，上诉人在一审的诉讼请求理应得到一审法院的支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“下列事实，当事人无

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终16号上诉人（原审原告）：李某，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：高某，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西句正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西焦煤集团公路煤焦物流有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：牛某，住太原市。委托诉讼代理人：柏某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人山西焦煤集团……