劳动争议 （2019）湘03民终1941号

上述三组证据系复印件，对其真实性不予认定。但上述三组证据，上诉人当庭提交了原件，并经过双方当事人质证，一审法院对上诉人提交的如此关键的证据视而不见，明显不公正对待上诉人。一审法院认为“原告不接受被告管理”“原告不接受被告的考勤，无须在被告公司的管理、指导、监督下劳动”等等，上述事实皆没有任何证据予以证明。一审判决上述认定，不符合上诉人与被上诉人的管理规定，也不符合被上诉人销售业务的实际情况，更不符合槟榔销售行业习惯。二、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，被上诉人胖哥食品公司属于适格用人单位，上诉人朱小妹亦符合劳动者要求，且被上诉人制定的各项劳动规章制度适用于朱小妹，朱小妹受用人单位即被上诉人胖哥食品公司的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，因此上诉人朱小妹与被上诉人胖哥食品公司之间已构成劳动关系。具体情形如下：第一，上诉人朱小妹接受被上诉人的考勤管理。朱小妹按被上诉人的要求使用“小步外勤”软件，该软件可以监控企业外勤人员在工作时间内的行动轨迹，上下班考勤记录，客户拜访等功能，

上述三组证据系复印件，对其真实性不予认定。但上述三组证据，上诉人当庭提交了原件，并经过双方当事人质证，一审法院对上诉人提交的如此关键的证据视而不见，明显不公正对待上诉人。一审法院认为“原告不接受被告管理”“原告不接受被告的考勤，无须在被告公司的管理、指导、监督下劳动”等等，上述事实皆没有任何证据予以证明。一审判决上述认定，不符合上诉人与被上诉人的管理规定，也不符合被上诉人销售业务的实际情况，更不符合槟榔销售行业习惯。二、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，被上诉人胖哥食品公司属于适格用人单位

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1941号上诉人（原审原告互为被告）：朱小妹，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：廖付勇，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告互为原告）：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湖南省湘潭易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。法定代表人：殷素云，该公司董事长。委托诉讼……