行政裁决 （2019）京73行初9780号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标由汉字“谷天”构成。 引证商标由汉字“天谷”及图构成，显著识别部分为汉字“天谷”。 诉争商标与引证商标的显著识别部分仅字序不同，在文字构成、呼叫等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“电子书籍和杂志的在线出版、电影放映”等服务，与引证商标核定使用的“提供在线电子出版物（非下载的）、录像带录制”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。 诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：
摘要
北京谷天传媒有限责任公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9780号原告：北京谷天传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第11层1107。 法定代表人：李锐，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员……