行政裁决 （2019）京73行初12056号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标由汉字“乐舞非凡”及英文“FEELFUN”组成，显著识别部分为汉字“乐舞非凡”。 引证商标二由汉字“乐非凡”及图组成，显著识别部分为汉字“乐非凡”。 引证商标三由汉字“乐非凡”构成。 诉争商标的显著识别部分与引证商标二的显著识别部分及引证商标三仅一字之差，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“教育、组织教育或娱乐竞赛、演出、提供在线电子出版物（非下载）”等服务，与引证商标二核定使用的“在计算机网络上提供在线游戏、幼儿园、组织教育或娱乐竞赛”等服务，引证商标三核定使用的“教育、组织教育或娱乐竞赛、提供在线电子出版物（非下载）、提供在线音乐（非下载）”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。 诉争商标与引证商标二、
摘要
北京雷霆非凡体育发展有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12056号原告：北京雷霆非凡体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号3幢1层1127。 法定代表人：史泽，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审……