行政裁决 （2019）京73行初7633号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标所指定使用的“体育教育；组织体育比赛；体育比赛计时；电子书籍和杂志的在线出版；新闻记者服务；在计算机网络上提供在线游戏”等服务与引证商标核定使用的“教育；组织教育或娱乐竞赛体育比赛；体育野营服务；提供在线电子出版物（非下载）；现场表演；电视文娱节目”等服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一或类似群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性。 故本院认为，诉争商标与引证商标构成类似服务。 截至本案审理终结时，引证商标仍为在先有效注册商标。 诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由四个汉字“多彩少年”组成，引证商标由四个汉字“多彩童年”组成，两方商标仅一字之差，剩余三个汉字完全相同，诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，因此，应认定诉争商
摘要
泛足球（北京）科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7633号原告：泛足球（北京）科技有限公司。 法定代表人：刘勇，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：高城，男，1988年9月26日出生，住北京市海淀区，泛足球（北京）科技有限公司员工。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。 （……