劳动争议 （2021）冀07民终1976号

原告的诉讼请求是要改变终局裁决的裁决结果，该起诉不属于基层人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回了原告的起诉。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。因本案仲裁裁决既存在终局裁决事项，也存在非终局裁决事项，原告提起诉讼应按非终局裁决事项处理，故一审法院应对全案进行审理，而非直接驳回原告起诉。二、一审法院违反法定程序，未能查明本案事实。上诉人在一审起诉中已明确提出原告与被告不存在劳动合同关系，请求一审法院对该事实予以认定，而一审法院未开庭即驳回原告起诉，未能查明本案事实，这严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误，为维护上诉人的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条相关规定，特向贵院提出上诉，望予以支持。本院认为，涿鹿县劳动争议仲裁委员会2021年4月9日作出的涿劳

原告的诉讼请求是要改变终局裁决的裁决结果，该起诉不属于基层人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回了原告的起诉。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。因本案仲裁裁决既存在终局裁决事项，也存在非终局裁决事项，原告提起诉讼应按非终局裁决事项处理，故一审法院应对全案进行审理，而非直接驳回原告起诉。二、一审法院违反法定程序，未能查明本案事实。上诉人

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀07民终1976号上诉人（原审原告）：百川城市建设开发集团有限公司，住所地河北省廊坊市永清县益昌大街111号。法定代表人：王东水，该公司总经理。上诉人（原审原告）：涿鹿鑫川房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇科技园区。法定代表人：王东江，该公司董事长。二上诉人的委托诉讼代理人：吴志明，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原……