房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第357号

本案系争合同是签约双方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。但根据本案查明的事实，被上诉人按约付清车位款后，上诉人未及时注销该车位所涉房屋的抵押登记，导致系争合同难以继续履行，原审据此认定上诉人的行为构成违约，并无不当，本院予以认同。被上诉人虽向上诉人提出解除合同，但双方对合同解除的后果包括违约责任未曾协商，上诉人也仅退还了部分房款，故上诉人认为双方已合意解除了合同，无事实依据，本院不予采纳。被上诉人向法院主张解除系争合同，符合合同约定，原审法院据此判决合同解除并无不当。因本案合同的解除系上诉人违约所造成，上诉人理应承担合同约定的违约责任。上诉人在原审中未到庭应诉，视为放弃其相应的民事权利，上诉人在二审期间要求调整违约金数额，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，420元，由上诉人张小梅负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判

本案系争合同是签约双方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。但根据本案查明的事实，被上诉人按约付清车位款后，上诉人未及时注销该车位所涉房屋的抵押登记，导致系争合同难以继续履行，原审据此认定上诉人的行为构成违约，并无不当，本院予以认同。被上诉人虽向上诉人提出解除合同，但双方对合同解除的后果包括违约责任未曾协商，上诉人也仅退还了部分房款，故上诉人认为双方已合意解除了合同，无事实依据，本院不予采纳。被上诉人向法院主张解除系争合同，符合合同约定，原审法院据此判决合同解除并无不当。因本案合同的解除系上诉人违约所造成，上诉人理应承担合同约定的违约责任。上诉人在原审中未到

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第357号上诉人（原审被告）张小梅。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）黄荣妹。委托代理人刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托代理人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。原审被告钱赛闯。委托代理人＊＊＊。上诉人张小梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院……