劳动争议 （2015）合民一终字第00795号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于劳动者和合肥水泥研究院的劳动关系建立时间，以及合肥水泥研究设计院是否应当补交社会保险的问题。周业长入职时，水泥研究院未与其签订劳动合同，原审法院向银行调取周业长工资存折的历史明细显示水泥研究院自2003年6月起向周业长支付工资，但在合并审理蒋安宏一案中，水泥研究院提供记账凭证，能够证明蒋安宏于2005年6月现金领取工资，但其工资存折自2005年11月起有记载，由此说明劳动者入职时间与建立工资存折时间不同步，在水泥研究院不能举证证明周业长具体入职时间的情况下，原审法院以周业长主张的2002年1月确定入职时间并无不妥，本院予以支持。2002年1月至2007年12月，周业长在水泥研究院工作期间，双方形成事实劳动关系，水泥研究院没有为周业长办理社会保险，依法应予补办。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，水泥研究院辩称办理社会保险已超过一年仲裁时效，于法无据，不予支持。二、关于年休假工资支付问题。劳动者依法享有带薪休假的权利，原审法院参照《安徽省工资支付规定》第十一条第一

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于劳动者和合肥水泥研究院的劳动关系建立时间，以及合肥水泥研究设计院是否应当补交社会保险的问题。周业长入职时，水泥研究院未与其签订劳动合同，原审法院向银行调取周业长工资存折的历史明细显示水泥研究院自2003年6月起向周业长支付工资，但在合并审理蒋安宏一案中，水泥研究院提供记账凭证，能够证明蒋安宏于2005年6月现金领取工资，但其工资存折自2005年11月起有记载，由此说明劳动者入职时间与建立工资存折时间不同步，在水泥研究院不能举证证明周业长具体入职时间的情况下，原审法院以周

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00795号上诉人（原审原告、被告）：合肥水泥研究设计院，住所地合肥市包河区望江东路**号。法定代表人：周云峰，该院院长。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。上诉人（原审原告、被告）：合肥中亚环保科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区天都路72号。法定代表人：包玮，该公司董事长。委……