劳动争议 （2017）京02民终4992号

当事人就其主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。汤舒格主张其劳动关系存续至2016年8月30日，但并未就此出具证据加以证明，故对于该主张，法院不予采信。根据陆迪公司出具的考勤表，汤舒格2016年4月12日至19日出勤，20日至4月23日病假，4月24日起没有出勤，法院对该证据予以采信，双方于2016年4月12日至23日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对于汤舒格主张的陆迪公司支付其2016年4月12日至5月12日工资中的合理部分，法院予以支持。陆迪公司应支付汤舒格2016年4月12日至23日的工资，由于陆迪公司已经按照仲裁裁决支付了汤舒格2016年4月12日至19日的工资，故陆迪公司还应支付汤舒格2016年4月20日至23日的工资，按照底薪3000元计算，该数额应为551.72元。汤舒格未能举证证明其主张的陆迪公司有义务向其发放餐补，故对其主张的餐补，法院不予支持。汤舒格尚未就其2016年4月19日遭受的伤害申请工伤认定，且2016年4

当事人就其主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。汤舒格主张其劳动关系存续至2016年8月30日，但并未就此出具证据加以证明，故对于该主张，法院不予采信。根据陆迪公司出具的考勤表，汤舒格2016年4月12日至19日出勤，20日至4月23日病假，4月24日起没有出勤，法院对该证据予以采信，双方于2016年4月12日至23日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对于汤舒格主张的陆迪公司支付其2016年4月12日至5月12日工资中的合理部分，法院予以支持。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4992号上诉人（原审原告）：汤舒格，男，1983年2月8日出生，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：北京陆迪新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院070室。法定代表人：谢朋飞，总经理。委托诉讼代理人：赵利，男，1986年10月12日出生。委托诉讼代理人：李庆波，男，1969年11月25日出生。上诉人汤……